Госдума 1 ноября в третьем чтении приняла проект закона «Об основах охраны здоровья граждан», среди нововведений которого — ограничение общения представителей фармкомпаний и медицинских работников. Изменение законодательства ожидалось еще с 2009 года, когда премьер-министр Владимир Путин назвал оплату развлекательных мероприятий врачам фармкомпаниями «порочной практикой» и указал, что реклама лекарственных средств «безусловно, разрешается, но должна быть в полном соответствии с общепризнанными этическими нормами и российским законодательством».
Ряд предложений к пресечению «порочной практики» был разработан по горячим следам, а на их подготовку в финальной редакции ушло около двух лет. И вот осталась лишь подпись президента, чтобы с 1 января 2012 года врачам было запрещено: принимать подарки, участвовать в конференциях и семинарах, организованных лишь одной фармкомпанией, получать образцы новых препаратов для их дальнейшей передачи пациентам, использовать рецептурные бланки с рекламой лекарственных средств и т.д.
Кроме того, выписывая препарат, врач не имеет права «скрывать от пациента информацию о наличии лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену». Наконец, медицинский работник не имеет права принимать у себя представителей фармкомпаний в рабочее время.
Пожалуй, некоторые из вводимых запретов обоснованны. Можно согласиться с тем, что выписка лекарственных препаратов «на бланках с заранее впечатанным наименованием препарата» — действительно неоднозначная практика. Можно найти логику и в запрете использовать на территории медицинской организации любых предметов с нанесенными на них логотипами фармкомпаний или наименованиями препаратов. Хотя это правило выглядит очень формальным и строгим: получается, что врач не имеет права пользоваться сувенирной шариковой ручкой с названием какого-либо препарата, даже если сам он окулист, а на ручке какая-нибудь безобидная «Но-шпа», до которой приходящим к окулисту пациентам нет никакого дела.
В то же время остальные правила, включая ограничение общения врачей и представителей фармацевтических компаний, вызывают сомнения. Общепризнанно, что для врачей в условиях напряженного рабочего графика и ограниченных финансовых ресурсов для самообразования общение с представителями производителей лекарств не забава, а зачастую единственная возможность узнавать о новейших препаратах или методиках. Такие запреты уже вводились в ряде государств, но в итоге чаще всего признавались неэффективными и отменялись.
При этом, несмотря на показательную строгость вводимых запретов, некоторые из них производят впечатление «ни нашим, ни вашим», то есть, с одной стороны, мешают фармацевтическому бизнесу, с другой — довольно легко обходятся, как столб из знаменитой метафоры про закон. Так, невозможность встречи врача и представителя фармкомпании в порядке «приема» (во врачебном кабинете) компенсируется возможностью диалога в любом другом месте, куда и тот и другой могут быть направлены для исполнения своих обязанностей (например, публичные мероприятия, вход на которые врачам не запрещен, научные симпозиумы и т.п.). Кроме того, исходя из определения «рабочего времени», предусмотренного Трудовым кодексом, очевидно, что врач может встретиться с работником фармкомпании за утренним кофе до начала рабочего дня, в обеденный перерыв или принять его у себя в 18.02, если рабочий день врача заканчивается в 18.00.
Похожая ситуация и с запретом на участие в мероприятиях, организованных одной компанией. Чтобы авторитетный медицинский работник мог, например, выступить на конференции, требуется, чтобы компаний-организаторов конференции было как минимум две. Ясно, что это правило задумывалось в целях поддержки честной конкуренции (вроде как при одном организаторе, который «платит за все», спикер будет восхвалять его препараты и умалчивать о недостатках, а если организаторов хотя бы два, то возникнет ситуация конкуренции и свободы мнений).
Однако из положений закона не следует, что «вторая» компания обязательно должна быть прямым конкурентом первой и что участие в организации мероприятия должно быть в равных долях. Исходя из этого компания, производящая, например, препараты от болезни Гоше, может финансировать 99% мероприятия, пригласив к сотрудничеству на оставшийся 1% производителя цитрамона, который просто повесит в холле один рекламный плакат. Это позволит провести конференцию, по сути, в таком же формате, как и раньше, и делает неясным, в чем же заключается достижение нового закона.
Таким образом, этот закон усложняет диалог фармацевтических компаний с врачебным сообществом, хотя и не запрещает его в принципе. Поэтому не совсем понятны цели авторов законопроекта, а перспективы его применения пока туманны. Хотя если считать, что опыт ошибок — самый ценный опыт, то, возможно, новый закон поспособствует пониманию того, что для обеспечения честной конкуренции между фармкомпаниями вполне достаточно уже существующего законодательства. А надлежащее выписывание рецептов докторами зависит исключительно от их добросовестности и соблюдения врачебной клятвы.
rbcdaily
|
